La Madeja del Gato (pre-electoral)
Madeja #46
Por Christopher Vergara.
En las ultimas dos semanas ha causado mucho revuelo (y opiniones encontradas) la estrategia del PAN y el PRD con el fin de aliarse en diferentes estados (Oaxaca, Durango, Puebla, Hidalgo, etc) con el fin de postular candidatos comunes, que formen un frente contra los candidatos del PRI, que en ese tipo de estados son cuasivirreyes y amos de los estados, además de controlar los sistemas electorales y electoreros.
Ha causado mucha polemica pues además de que ese tipo de alianzas no han funcionado del todo en el pasado (remember Pablo Salazar Mendiguchia) son entre partidos ideologicamente contrarios, y que han sostenido enfrentamientos letales durante los ultimos 4 años (remember espurios, remember un peligro para México, remember aborto), además de que mutuamente han bloqueado por todos los medios posibles a los gobiernos del contrario.
Además esta la alianza que le ha permitido al PAN cogobernar junto con el PRI desde diciembre de 2006 (bueno, eso de gobernar es un dicho, XD), alianza que se veria en serio peligro de existir si el PAN decidiera aliarse con el PRD, lo cual obligaria al PRI (con todo y su aplastante mayoria) a bloquear de cualquier reforma por pequeña que sea en el Congreso.
Con estos antecedentes en mente fue que el PRD y el PAN decidieron empujar alianzas coyunturales en diferentes estados con el fin de detener la maquinaria priista, que planea llevar carro completo en las doce elecciones de este año con el fin de tener más que asegurado su regreso a los Pinos en 2012. A fin de cuentas 2010 es la antesala a 2012.
Y el panorama luce complejo aunque alentador, tanto dentro del PRD como dentro del PAN hay faccions encontradas que rechazan estas alianzas por los llamados costos electorales que acarrearia a ambos partidos con sus electores estar coaligados a sus enemigos naturales.
Pero ¿realmente son malas estas alianzas? considero que no, ni representan que ambos partidos dejen de ser furiosos enemigos en el plano nacional, mucho menos que vayan a cambiar de ideas y tengan programas ideales, son alianzas de coyuntura para derrocar al enemigos común.
Y uno nunca sabe, la Concertacesión chilena tiene parte derecha y parte izquierda, que lograron concretar la transición y derrocar a la ultraderecha pinochetista (lo que pasa hoy en día es otro cuento), así que podria ser el inicio de algo (ajáaaa, con lo enana e inmadura que es nuestra clase, olvidemoslo).
Lo que estan haciendo no esta mal, es simple pragmatismo político, que ni es dañino, ni es una desgracia, es hacer política al fin y al cabo, y si la estrategia es debilitar a un priísmo soberbio que ya se siente de regreso con sus reales (con todo lo que eso significa) adelante.
Aun falta mucho para 2012 (falta la inevitable masacre por el poder que el PRI tendrá) pero entre más debil llegue el enemigo, más posibilidades tienen el PRD y el PAN de que eso sea una carrera de dos o tres, y no de uno.
Bonus Madeja: Lo que comentaba la semana pasada, Miramax cerró sus oficinas en Nueva York y Los Angeles el pasado viernes, una verdadera lastima. Disney insiste que aun tiene seis filmes (The Basterd, The Tempest, The Last Night, Gnomeo and Juliet, The Debt y Don't Be Afraid to the Dark) por distribuir hasta 2011, y que el sello sigue vivo, y opera desde Burbank. Pero ante rumores de venta del estudio, y el hecho de que Miramax esta descabezado, el futuro se ve oscuro.
Y en la próxima madeja: La ridicula acción de inconstitucionalidad de la PGR en contra de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
sábado, 30 de enero de 2010
lunes, 25 de enero de 2010
¿Crisis en The Weinstein Company?
La Madeja del Gato (cuasi-indie)
Madeja #45
Por Christopher Vergara
Parece inevitable una crisis en The Weinstein Company, aunque agregue los signos de interrogación debido a que rumores de la semana pasada indican que podria suceder lo contrario.
Pero antes que nada podrian preguntar ¿qué o quién demonios es The Weinstein Company? Es el estudio fundado en 2005 por Harvey y Bob Weinstein tras su salida de Miramax Films.
Un poco de historia, Miramax Films fue fundada en 1979 por Harvey y Bob Weinstein, dos hermanos neoyorkinos interesados en el cine independiente, que por alguna razón no llegaba a los circuitos estadounidenses.
Su método era comprar los derechos de exhibición a las compañias productores (mayoritariamente europeas) y así obtener beneficios economicos, fue un sistema que funcionó de manera efectiva pero limitada en cuanto a beneficios, los Weinstein vivian al día.
Sin embargo a finales de la decada de los 80 y principios de la de los 90, los Weinstein además de incursionar como productores, tuvieron varios éxitos que los llevaron a firmar marginales acuerdos con Paramount, aunque la viabilidad financiera siempre estaba en riesgo.
Sorpresivamente en 1993, The Walt Disney Company anunció la compra de Miramax Films por la módica cantidad de 70-80 millones de dólares, agregando una breve pero valiosa flimografía y sobre todo el talento para detectar filmes y producir filmes independientes pero valiosos de los hermanos Weinstein.
Así iniciaria una fructifera y larga relación de 12 años, donde con el apoyo financiero y operativo de Disney, Miramax creció a niveles increibles en cuanto a producción, ya no solo adquiria filmes y producia filmes de bajo presupuesto, realizó filmes con presupuesto más elevados cercando los 100 millones de dólares.
Bajo esa colaboración nacerian filmes como 'Shakespeare in Love', 'The English Patient', 'Pulp Fiction', 'Kill Bill', 'Amelie', 'Life is Beautiful', 'Chicago', entre muchas otras más. En esos doce años, Miramax acumularia más de 200 nominaciones y 50 premios Oscar.
Pero no todo fue miel sobre hojuelas, fueron constantes los enfrentamientos entre Michael Eisner, entonces todo poderoso CEO de Disney, y los Weinstein, principalmente por diferencias financieras (Eisner los acusaba de perder siempre dinero) y diferencias sobre la libertad de lanzar ciertos filmes (Fahrenheit 9/11 es el caso perfecto).
Además fundarian el sello Dimension, dedicado a películas de género, entre ellos exitosas franquicias como Scary Movie, Scream, Spy Kids y Sin City, todas ellas grandes éxitos financieros a bajo costo.
Así, los Weinstein dejaron Disney en 2005, dejando tras de si una vasta filmografía (valuada en más de 2,000 millones de dólares), así como el nombre Miramax (combinación del nombre de sus padres Miriam y Max), llevando sólo con ellos el nombre Dimension (no su filmografía), varios millones de dólares y varios proyectos a desarrollar.
Así nace The Weinstein Company, como punta de lanza del cine independiente que pretende jugar a las majors, pero las cosas no corrieron como se esperaba, los Weinstein apostaron en proyectos externos al cine que fueron un fracaso, además de que los filmes no funcionaron como se esperaba.
Hubo éxito como Scary Movie 4 (que Disney/Miramax coprodujo) pero hubo fracasos sonados como Grindhouse (aun al ser una doble presentación de Robert Rodriguez y Quentin Tarantino), 1408, Halloween II o Zack and Miri Make a Porn.
Además los Oscar no llegaron a caudales, y cuando llegaban no significaron un exitazo en taquilla, como el caso de The Reader o Vicky-Cristina-Barcelona.
Los recientes fracasos de Nine (película que costó más de 80 millones de dólares y sólo regreso poco menos de 20), Youth in Revolt, así como los buenos resultados (aunque compartidos con Universal) de Inglourius Basterds, llevaron a los medios a pensar en problemas.
Los Weinstein tienen vencimientos cercanos a los 500 millones de dólares, han tenido que recurrir a muchos despidos, así como retrasar el lanzamiento de muchos filmes entre ellos la secuela de Hoodwinked. Queda claro que la vida filmica no es tan sencilla sin el paraguas financiero de Disney.
La semana pasada, rumores corrieron en internet sobre un posible acuerdo financiero con sus deudores por parte de los Weinstein para pagar la deuda y poder financiar más proyectos, además se filtró un acuerdo entre Sony y TWC para los derechos de distribución internacional y en formatos domésticos (DVD y BD).
La duda que queda en el aire, es ¿podrán los Weinstein salvar su proyecto una vez más?. Al tiempo.
Bonus Madeja: Verdaramente triste es la historia actual de Miramax. Despues de la salida de los Weinstein, Daniel Battsek (ejecutivo de Disney en Reino Unido) se hizo cargo del estudio, y lo condujo con la misma libertad creativa, dando exitos en crítica y taquilla como 'No Country for Old Men', 'There Will Be Blood', 'The Queen' o 'Doubt'. Sin embargo, Disney perdió interes en su estudio indie y desde octubre anunció la reducción de Miramax, a sólo 20 personas, el traslado de sus oficinas de Nueva York a Burbank con el resto de Disney, y la consolidación de ciertas operaciones bajo el paraguas de Walt Disney Studios. ¿Disney se deshara de Miramax o la dejará como una boutique? Al tiempo, tambien.
Y en la próxima madeja: ¿Son éticas las alianzas PAN-PRD?
Madeja #45
Por Christopher Vergara
Parece inevitable una crisis en The Weinstein Company, aunque agregue los signos de interrogación debido a que rumores de la semana pasada indican que podria suceder lo contrario.
Pero antes que nada podrian preguntar ¿qué o quién demonios es The Weinstein Company? Es el estudio fundado en 2005 por Harvey y Bob Weinstein tras su salida de Miramax Films.
Un poco de historia, Miramax Films fue fundada en 1979 por Harvey y Bob Weinstein, dos hermanos neoyorkinos interesados en el cine independiente, que por alguna razón no llegaba a los circuitos estadounidenses.
Su método era comprar los derechos de exhibición a las compañias productores (mayoritariamente europeas) y así obtener beneficios economicos, fue un sistema que funcionó de manera efectiva pero limitada en cuanto a beneficios, los Weinstein vivian al día.
Sin embargo a finales de la decada de los 80 y principios de la de los 90, los Weinstein además de incursionar como productores, tuvieron varios éxitos que los llevaron a firmar marginales acuerdos con Paramount, aunque la viabilidad financiera siempre estaba en riesgo.
Sorpresivamente en 1993, The Walt Disney Company anunció la compra de Miramax Films por la módica cantidad de 70-80 millones de dólares, agregando una breve pero valiosa flimografía y sobre todo el talento para detectar filmes y producir filmes independientes pero valiosos de los hermanos Weinstein.
Así iniciaria una fructifera y larga relación de 12 años, donde con el apoyo financiero y operativo de Disney, Miramax creció a niveles increibles en cuanto a producción, ya no solo adquiria filmes y producia filmes de bajo presupuesto, realizó filmes con presupuesto más elevados cercando los 100 millones de dólares.
Bajo esa colaboración nacerian filmes como 'Shakespeare in Love', 'The English Patient', 'Pulp Fiction', 'Kill Bill', 'Amelie', 'Life is Beautiful', 'Chicago', entre muchas otras más. En esos doce años, Miramax acumularia más de 200 nominaciones y 50 premios Oscar.
Pero no todo fue miel sobre hojuelas, fueron constantes los enfrentamientos entre Michael Eisner, entonces todo poderoso CEO de Disney, y los Weinstein, principalmente por diferencias financieras (Eisner los acusaba de perder siempre dinero) y diferencias sobre la libertad de lanzar ciertos filmes (Fahrenheit 9/11 es el caso perfecto).
Además fundarian el sello Dimension, dedicado a películas de género, entre ellos exitosas franquicias como Scary Movie, Scream, Spy Kids y Sin City, todas ellas grandes éxitos financieros a bajo costo.
Así, los Weinstein dejaron Disney en 2005, dejando tras de si una vasta filmografía (valuada en más de 2,000 millones de dólares), así como el nombre Miramax (combinación del nombre de sus padres Miriam y Max), llevando sólo con ellos el nombre Dimension (no su filmografía), varios millones de dólares y varios proyectos a desarrollar.
Así nace The Weinstein Company, como punta de lanza del cine independiente que pretende jugar a las majors, pero las cosas no corrieron como se esperaba, los Weinstein apostaron en proyectos externos al cine que fueron un fracaso, además de que los filmes no funcionaron como se esperaba.
Hubo éxito como Scary Movie 4 (que Disney/Miramax coprodujo) pero hubo fracasos sonados como Grindhouse (aun al ser una doble presentación de Robert Rodriguez y Quentin Tarantino), 1408, Halloween II o Zack and Miri Make a Porn.
Además los Oscar no llegaron a caudales, y cuando llegaban no significaron un exitazo en taquilla, como el caso de The Reader o Vicky-Cristina-Barcelona.
Los recientes fracasos de Nine (película que costó más de 80 millones de dólares y sólo regreso poco menos de 20), Youth in Revolt, así como los buenos resultados (aunque compartidos con Universal) de Inglourius Basterds, llevaron a los medios a pensar en problemas.
Los Weinstein tienen vencimientos cercanos a los 500 millones de dólares, han tenido que recurrir a muchos despidos, así como retrasar el lanzamiento de muchos filmes entre ellos la secuela de Hoodwinked. Queda claro que la vida filmica no es tan sencilla sin el paraguas financiero de Disney.
La semana pasada, rumores corrieron en internet sobre un posible acuerdo financiero con sus deudores por parte de los Weinstein para pagar la deuda y poder financiar más proyectos, además se filtró un acuerdo entre Sony y TWC para los derechos de distribución internacional y en formatos domésticos (DVD y BD).
La duda que queda en el aire, es ¿podrán los Weinstein salvar su proyecto una vez más?. Al tiempo.
Bonus Madeja: Verdaramente triste es la historia actual de Miramax. Despues de la salida de los Weinstein, Daniel Battsek (ejecutivo de Disney en Reino Unido) se hizo cargo del estudio, y lo condujo con la misma libertad creativa, dando exitos en crítica y taquilla como 'No Country for Old Men', 'There Will Be Blood', 'The Queen' o 'Doubt'. Sin embargo, Disney perdió interes en su estudio indie y desde octubre anunció la reducción de Miramax, a sólo 20 personas, el traslado de sus oficinas de Nueva York a Burbank con el resto de Disney, y la consolidación de ciertas operaciones bajo el paraguas de Walt Disney Studios. ¿Disney se deshara de Miramax o la dejará como una boutique? Al tiempo, tambien.
Y en la próxima madeja: ¿Son éticas las alianzas PAN-PRD?
lunes, 18 de enero de 2010
La devaluación bolivariana
La Madeja del Gato (pseufinanciera)
Madeja #44
Por Christopher Vergara
La semana pasada el gobierno venezolano (seee, Hugo Chavez) anunció la devaluación de llamado Bolivar Fuerte de 2.15 Bolivares por dólar, a 2,60 o a 4,30 Bolivares por dólar, dependiendo de la actividad economica de la cual se haga la transacción.
Esta devaluación, que como todas impacta de manera notable en la inflación, se suma a la reciente crisis energética que afecta a la nación venezolanada, así como a la fuerte crisis economica que azotó a la nación derivada de la caida internacional de los precios de petroleos, a la fuerte dependencia de la economia de esa actividad y a un ferreo manejo de la economia estatal.
El gobierno que encabeza el presidente Hugo Chavez desde hace más de 10 años atraviesa ya por una fuerte crisis y desgaste que pone en peligro su continuidad deseada por un periodo adicional en las elecciones a celebrarse en 2012 que llevarian su gobierno hasta 2018.
El ferreo manejo que se hace de la moneda, desde que esta se convirtió en Bolivar Fuerte, notable principalmente por el control de cambios ha demostrado ser una estrategia errática para intentar frenar la inflación, mantener el control de los precios en insumos básicos o incentivar la inversión que atenue estos efectos.
La reciente crisis energética, que ha obligado a restringir los horarios de centros comerciales así como suspender de manera total la energía en regiones enteras del país demuestra una total falta de inversiones en el sector electrico, una excesiva dependencia de las termoelectricas, y arroja la duda de que demonios hace Chavez regalando el petróleo si ni siquiera lo utiliza para generar energía electrica en su nación y evitar el cierre de los sectores de servicios e incluso algunos industriales.
El terrible manejo de la crisis economica es otro punto criticable de la gestión del presidente Chavez, si bien es cierto que Venezuela (así como el resto de la región) tuvo un mucho mejor manejo que México, eso no exime de que la crisis haya demostrado una excesiva dependencia del petróleo para el resto de las actividades, así como las indeseables consecuencias de una beligerante estrategia estatalista sobre el manejo de la economia, si bien es cierto que hay sectores en los que es viable que el Estado maneje ciertas empresas, esto no puede ser ni generalizable, ni hacerlo vía de expropiaciones al por mayor.
Se podrán decir muchas cosas sobre la beligerancia y malos modos con que se maneja Hugo Chávez, y en el plano de lo estrictamente político, aunque rudo, su manejo siempre ha sido correcto, estemos o no de acuerdo con sus puntos de vista u opiniones.
Además el saldo de su gobierno hasta 2007 habia sido medianamente aceptable, y sus dos relecciones, así como su referendum habian sido muestra de ellos, las condiciones de vida de los venezolanos habian mostrado mejorias aceptables, sus programas sociales funcionaban, y aunque con asegunes las inversiones fluian.
Hugo Chávez puede hacer, decir, gritar, y patalear por quien y como quiera, esta en su derecho, pero ese derecho lo empieza a perder si su gobierno no da signos de viraje en sus manejos economicos, perder el apoyo de la ciudadanis (aun y con que la oposición venezolana es un fantasma) puede llevar a la tumba.
Ya que si Chávez ha podido hacer lo que ha hecho es por que ha contado con la legitimidad del pueblo venezolano quien habia visto una esperanza y unos resultados en el, pero estos ultimos dos años han sido verdaderamente terribles para su gobierno.
La devaluación del bolivar aunque causó nerviosismo en el ambito venezolano (y fue exquisita carne de cañón para sus criticos, aunque ellos hubiera hecho lo mismo) fue necesaria para amortiguar la presión sobre la moneda, sin embargo eso ni parará la inflación, y se ve complicado potencie el crecimiento economico.
Que Chavez y Venezuela sean bolivarianas y socialistas, ni indican que deban rechazar las inversiones que ayuden a crecer a su país, ni indica que no deban cambiar en rumbo.
Podrá ser muy debatible hablar de Chávez hasta 2018 (va en contra de los principiso básicos de la democracia) pero si el quiere llegar hasta allá, necesita el apoyo de su gente, y esta necesita resultados.
Bonus Madeja: UNO ¿Qué demonios piensa el PAN con su ridicula consulta? Los derechos de los ciudadanos NO debe estar a la merced de terceros, ni que los gays fueran ciudadanos de segunda. Punto.
DOS Hubo un Globo de Oro que me dió mucha felicidad y fue el que ganó Glee como Mejor Serie Musical o Comedia, una serie que nos invita a soñar, luchar y nunca perder la alegría y esperanza merece eso y mucho más, ¡enhorabuena a Fox y a todo el equipo de escritores, productores y actores de Glee!
Y en la próxima madeja: La inevitable crisis de The Weinstein Company.
Madeja #44
Por Christopher Vergara
La semana pasada el gobierno venezolano (seee, Hugo Chavez) anunció la devaluación de llamado Bolivar Fuerte de 2.15 Bolivares por dólar, a 2,60 o a 4,30 Bolivares por dólar, dependiendo de la actividad economica de la cual se haga la transacción.
Esta devaluación, que como todas impacta de manera notable en la inflación, se suma a la reciente crisis energética que afecta a la nación venezolanada, así como a la fuerte crisis economica que azotó a la nación derivada de la caida internacional de los precios de petroleos, a la fuerte dependencia de la economia de esa actividad y a un ferreo manejo de la economia estatal.
El gobierno que encabeza el presidente Hugo Chavez desde hace más de 10 años atraviesa ya por una fuerte crisis y desgaste que pone en peligro su continuidad deseada por un periodo adicional en las elecciones a celebrarse en 2012 que llevarian su gobierno hasta 2018.
El ferreo manejo que se hace de la moneda, desde que esta se convirtió en Bolivar Fuerte, notable principalmente por el control de cambios ha demostrado ser una estrategia errática para intentar frenar la inflación, mantener el control de los precios en insumos básicos o incentivar la inversión que atenue estos efectos.
La reciente crisis energética, que ha obligado a restringir los horarios de centros comerciales así como suspender de manera total la energía en regiones enteras del país demuestra una total falta de inversiones en el sector electrico, una excesiva dependencia de las termoelectricas, y arroja la duda de que demonios hace Chavez regalando el petróleo si ni siquiera lo utiliza para generar energía electrica en su nación y evitar el cierre de los sectores de servicios e incluso algunos industriales.
El terrible manejo de la crisis economica es otro punto criticable de la gestión del presidente Chavez, si bien es cierto que Venezuela (así como el resto de la región) tuvo un mucho mejor manejo que México, eso no exime de que la crisis haya demostrado una excesiva dependencia del petróleo para el resto de las actividades, así como las indeseables consecuencias de una beligerante estrategia estatalista sobre el manejo de la economia, si bien es cierto que hay sectores en los que es viable que el Estado maneje ciertas empresas, esto no puede ser ni generalizable, ni hacerlo vía de expropiaciones al por mayor.
Se podrán decir muchas cosas sobre la beligerancia y malos modos con que se maneja Hugo Chávez, y en el plano de lo estrictamente político, aunque rudo, su manejo siempre ha sido correcto, estemos o no de acuerdo con sus puntos de vista u opiniones.
Además el saldo de su gobierno hasta 2007 habia sido medianamente aceptable, y sus dos relecciones, así como su referendum habian sido muestra de ellos, las condiciones de vida de los venezolanos habian mostrado mejorias aceptables, sus programas sociales funcionaban, y aunque con asegunes las inversiones fluian.
Hugo Chávez puede hacer, decir, gritar, y patalear por quien y como quiera, esta en su derecho, pero ese derecho lo empieza a perder si su gobierno no da signos de viraje en sus manejos economicos, perder el apoyo de la ciudadanis (aun y con que la oposición venezolana es un fantasma) puede llevar a la tumba.
Ya que si Chávez ha podido hacer lo que ha hecho es por que ha contado con la legitimidad del pueblo venezolano quien habia visto una esperanza y unos resultados en el, pero estos ultimos dos años han sido verdaderamente terribles para su gobierno.
La devaluación del bolivar aunque causó nerviosismo en el ambito venezolano (y fue exquisita carne de cañón para sus criticos, aunque ellos hubiera hecho lo mismo) fue necesaria para amortiguar la presión sobre la moneda, sin embargo eso ni parará la inflación, y se ve complicado potencie el crecimiento economico.
Que Chavez y Venezuela sean bolivarianas y socialistas, ni indican que deban rechazar las inversiones que ayuden a crecer a su país, ni indica que no deban cambiar en rumbo.
Podrá ser muy debatible hablar de Chávez hasta 2018 (va en contra de los principiso básicos de la democracia) pero si el quiere llegar hasta allá, necesita el apoyo de su gente, y esta necesita resultados.
Bonus Madeja: UNO ¿Qué demonios piensa el PAN con su ridicula consulta? Los derechos de los ciudadanos NO debe estar a la merced de terceros, ni que los gays fueran ciudadanos de segunda. Punto.
DOS Hubo un Globo de Oro que me dió mucha felicidad y fue el que ganó Glee como Mejor Serie Musical o Comedia, una serie que nos invita a soñar, luchar y nunca perder la alegría y esperanza merece eso y mucho más, ¡enhorabuena a Fox y a todo el equipo de escritores, productores y actores de Glee!
Y en la próxima madeja: La inevitable crisis de The Weinstein Company.
lunes, 11 de enero de 2010
Sigue el debate gay
La Madeja del Gato (iniciando el 2010)
Madeja #43
Por Christopher Vergara
Cuando elegí el tema para esta columna, jamás pense que tardará tanto en escribirla (originalmente iba a salir el 1° de enero y se fue prolongando y prologando) hasta hoy que es 11 de enero, casi dos semanas despues de la anterior Madeja...
Dos semanas para hablar de un tema de actualidad, puede hacer que ese tema de actualidad deje de serlo, osea, que sea nota vieja, pero cual va siendo mi sorpresa que dos semanas despues, el tema de las recientes reformas al Código Civil siga siendo un tema relavante de la (aburrida) agenda nacional, avivado por el escandalito del pseudocomunicador Esteban Arce y por las continuas pataletas de la arquidiocesis de México.
Sobre el escandalito de Esteban Arce, se podra decir santo y misa de sus derechos a mostrar su ignorancia sobre sexualidad, pero OJO señores, estamos hablando de que el señor se ostenta como un comunicador que transmite por televisión nacional abierta, no es lo mismo estar en una señal de cable, que en televisión abierta, las reglas son diferentes, y si te vas a ostentar como comunicador, o peor, como periodista (con todo y el desmadre que es Matutino Express) existen ciertas reglas de civilidad y ética profesional, que el señor viola (no una, sino siempre) continuamente.
El señor tiene todo el derecho de pensar lo que quiera dentro de su cerrada mente, pero hay maneras y formas de expresarlo, y también tiene que haber conciencia de la responsabilidad que es cargar un microfono, aun y en una señal banenera como la de 4TV.
La otra situación profundamente reprochable es la forma en que trato a su invitada, la señora Elsy Reyes podrá haber sido una total inepta para callar y corregir al conductor de ese espacio, pero Arce en principio nunca debió tratarla así, imponiendo sus criterios en base a griterios.
Esteban Arce es de esos raros inventos de la TV que lleva años y años usufructuando espacios en televisión, sin mostrar más que su pobreza intelectual, eso, es más antinatural que sus perversas afirmaciones sobre la sexualidad.
Ahora, sobre las continuas pataletas de la Iglesia católica (y aliadas, como la evangelica), son realmente de ternura sus afirmaciones vertidas en su panfleto Desde la Fé.
El semanario afirma que clasificar sus expresiones como de la Edad Media es una ofensa para ellos, por que los valores humanos permanecen intactos, ellos estan en su total derecho, pero erran al afirmar tales conceptos, con todo y lo retrasadao y fanatizado que este la nación mexicana, los conceptos de familia, así como los valores de la sociedad se han ido transformando, en especial desde finales del siglo XX, hasta nuestros días, sin que la Iglesia se haya hecho caso de estas transformaciones, si no al contrario, se ha convertido en orgullosa defensora de esos valores, que muchos ya no compartimos, y que sólo atrasan el reconocimiento de realidades que no se pueden destruir y sólo enriquecen nuestra sociedad.
La Iglesia católica no quiere reconocer que el defender esos anacronicos valores la esta llevando a su tumba, y en cambio se empeña en defender sus ideas con el mismo talante fascista con que califica de dictatoriales a quienes presuntamente imponen cuestiones ajenas a la calidad 'cristiana' segun ellos del pueblo de México.
Algo que la Iglesia nunca ha podido entender (y probablemente nunca lo haga) es que el Estado es eminentemente laico, y les duela lo que les duela, la mal llamada 'libertad religiosa' no es más que un claro intervencionismo de la Iglesia en asuntos del Estado.
Para la Iglesia sería provechoso y oportuno regresar a los tiempos de la Edad Media (la edad dorada que añoran) donde su palabra era ley, pero la sociedad ha avanzado (y modificado sus valores) para saber que eso encarna un sesgo a la libertad terrible.
Por que además la Iglesia católica apostolica y romana proclama la mal llamada libertad religiosa como si eso representara pluralismo de fe, cuando no sería más que un pretexto para volverse monopolistas de la fe, utilizar recursos y espacios públicos, apoyados por una población desgraciadamente ignorante y manipulable.
La Iglesia, puede emitir su opinión sobre los asuntos que desea, pero debe hacerlo desde donde debe, sus pulpitos, no salir a realizar marchitas ridiculas, ni lanzar jotitos periodicazos que sólo enrarecen el debate, y detienen el avance de los derechos de las minorias, a las que tanto han maltratado y despreciado durante siglos.
Bonus Madeja: Dentro su ridiculo panfleto, la Iglesia señala además como principales afectados por la ley, el de los pobres niños que sean adoptados por parejas del mismo sexo, una vez más recurriendo a argumentos evasores, la Iglesia dice una serie de parrafatadas que dejan en la misma miseria a los infantes.
Siempre será preferible, que tengan una familia (le guste o no a Iglesia como sea esa familia) a que esten en un albergue, siempre sometidos a las inclemencias del exceso de niños huerfanos.
Y en la próxima madeja: La devaluación monetaria de Venezuela.
Madeja #43
Por Christopher Vergara
Cuando elegí el tema para esta columna, jamás pense que tardará tanto en escribirla (originalmente iba a salir el 1° de enero y se fue prolongando y prologando) hasta hoy que es 11 de enero, casi dos semanas despues de la anterior Madeja...
Dos semanas para hablar de un tema de actualidad, puede hacer que ese tema de actualidad deje de serlo, osea, que sea nota vieja, pero cual va siendo mi sorpresa que dos semanas despues, el tema de las recientes reformas al Código Civil siga siendo un tema relavante de la (aburrida) agenda nacional, avivado por el escandalito del pseudocomunicador Esteban Arce y por las continuas pataletas de la arquidiocesis de México.
Sobre el escandalito de Esteban Arce, se podra decir santo y misa de sus derechos a mostrar su ignorancia sobre sexualidad, pero OJO señores, estamos hablando de que el señor se ostenta como un comunicador que transmite por televisión nacional abierta, no es lo mismo estar en una señal de cable, que en televisión abierta, las reglas son diferentes, y si te vas a ostentar como comunicador, o peor, como periodista (con todo y el desmadre que es Matutino Express) existen ciertas reglas de civilidad y ética profesional, que el señor viola (no una, sino siempre) continuamente.
El señor tiene todo el derecho de pensar lo que quiera dentro de su cerrada mente, pero hay maneras y formas de expresarlo, y también tiene que haber conciencia de la responsabilidad que es cargar un microfono, aun y en una señal banenera como la de 4TV.
La otra situación profundamente reprochable es la forma en que trato a su invitada, la señora Elsy Reyes podrá haber sido una total inepta para callar y corregir al conductor de ese espacio, pero Arce en principio nunca debió tratarla así, imponiendo sus criterios en base a griterios.
Esteban Arce es de esos raros inventos de la TV que lleva años y años usufructuando espacios en televisión, sin mostrar más que su pobreza intelectual, eso, es más antinatural que sus perversas afirmaciones sobre la sexualidad.
Ahora, sobre las continuas pataletas de la Iglesia católica (y aliadas, como la evangelica), son realmente de ternura sus afirmaciones vertidas en su panfleto Desde la Fé.
El semanario afirma que clasificar sus expresiones como de la Edad Media es una ofensa para ellos, por que los valores humanos permanecen intactos, ellos estan en su total derecho, pero erran al afirmar tales conceptos, con todo y lo retrasadao y fanatizado que este la nación mexicana, los conceptos de familia, así como los valores de la sociedad se han ido transformando, en especial desde finales del siglo XX, hasta nuestros días, sin que la Iglesia se haya hecho caso de estas transformaciones, si no al contrario, se ha convertido en orgullosa defensora de esos valores, que muchos ya no compartimos, y que sólo atrasan el reconocimiento de realidades que no se pueden destruir y sólo enriquecen nuestra sociedad.
La Iglesia católica no quiere reconocer que el defender esos anacronicos valores la esta llevando a su tumba, y en cambio se empeña en defender sus ideas con el mismo talante fascista con que califica de dictatoriales a quienes presuntamente imponen cuestiones ajenas a la calidad 'cristiana' segun ellos del pueblo de México.
Algo que la Iglesia nunca ha podido entender (y probablemente nunca lo haga) es que el Estado es eminentemente laico, y les duela lo que les duela, la mal llamada 'libertad religiosa' no es más que un claro intervencionismo de la Iglesia en asuntos del Estado.
Para la Iglesia sería provechoso y oportuno regresar a los tiempos de la Edad Media (la edad dorada que añoran) donde su palabra era ley, pero la sociedad ha avanzado (y modificado sus valores) para saber que eso encarna un sesgo a la libertad terrible.
Por que además la Iglesia católica apostolica y romana proclama la mal llamada libertad religiosa como si eso representara pluralismo de fe, cuando no sería más que un pretexto para volverse monopolistas de la fe, utilizar recursos y espacios públicos, apoyados por una población desgraciadamente ignorante y manipulable.
La Iglesia, puede emitir su opinión sobre los asuntos que desea, pero debe hacerlo desde donde debe, sus pulpitos, no salir a realizar marchitas ridiculas, ni lanzar jotitos periodicazos que sólo enrarecen el debate, y detienen el avance de los derechos de las minorias, a las que tanto han maltratado y despreciado durante siglos.
Bonus Madeja: Dentro su ridiculo panfleto, la Iglesia señala además como principales afectados por la ley, el de los pobres niños que sean adoptados por parejas del mismo sexo, una vez más recurriendo a argumentos evasores, la Iglesia dice una serie de parrafatadas que dejan en la misma miseria a los infantes.
Siempre será preferible, que tengan una familia (le guste o no a Iglesia como sea esa familia) a que esten en un albergue, siempre sometidos a las inclemencias del exceso de niños huerfanos.
Y en la próxima madeja: La devaluación monetaria de Venezuela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)